A "Lei da Neutralidade dos EUA" promulgada na década de 1930 previa que, em caso de guerra, os Estados Unidos impusessem um embargo às vendas de bens militares aos beligerantes. Na época, os antifascistas, [tanto da direita, quando da esquerda] estavam determinados a que a lei Americana diferenciasse entre agressor e vítima; eles não queriam ver os Estados Unidos se recusando a vender suprimentos militares para a próxima vítima da agressão de Hitler.
No parágrafo "a" do documento 15, o Commitern (Comitê Central Comunista da URSS) afirma que todos os beligerantes estão igualmente em falha: "quem começou a guerra não faz a menor diferença". O CPUSA (Partido Comunista dos EUA) imediatamente abandonou a insistência de que a "Lei da Neutralidade" diferenciasse os países que combatiam Hitler e propôs a revogação da disposição da nova lei de embargo.
[A esta altura da Guerra] a marinha britânica havia efetivamente cortado a Alemanha do comércio Americano, enquanto a Grã-Bretanha e a França podiam comprar produtos americanos normalmente. Esta situação fez a popularidade do presidente Roosevelt subir, pois permitiu aos Estados Unidos manter a neutralidade oficial enquanto na realidade funcionava como um aliado não beligerante da Grã-Bretanha e da França contra Hitler.
página 76
Antes do Pacto Nazista-Soviético, sindicatos de trabalhadores e grupos políticos com forte presença comunista se manifestavam entre os mais vocais defensores da reeleição do Roosevelt.
Após o pacto Nazista-Soviético, esses grupos inverteram o discurso. Os candidatos Comunistas apoiados pelo sindicato a cargos locais também estavam defendendo a recente invasão Soviética da Finlândia.
página 77-78:
Robert Minor, também, escreveu um discurso em defesa do Pacto Nazista-Soviético. Ele rejeitou a existência da Polônia, como simplesmente uma massa de terra com "fronteiras artificiais". Ele também citou Stálin, "o fascismo não é o problema", afirmou, em resposta à Alemanha de Hitler. Ao contrário, o vilão principal é "o imperialismo Britânico e Francês".
Minor profetizou que o pacto Nazista-Soviético "seria visto pelos séculos futuros como um grande marco na luta contra a guerra". O documento 16 ilustra outra forma pela qual a URSS instruiu o CPUSA a convencer proeminentes não-comunistas a escrever panfletos e fazer declarações em defesa do pacto Nazista-Soviético.
página 79:
Em 1941, o memorando do escritor Ross, "America is Worth Saving", um panfleto que argumentava que os Estados Unidos não tinham interesse nenhum no resultado da guerra entre Nazistas Alemães e a Grã-Bretanha e não deveriam intervir nem prestar ajuda aos países que lutam contra Hitler.
Ward e Lamont, dois dos mais proeminentes não comunistas também defenderam consistentemente o comunismo Soviético. Publicaram em 1939 afirmando que era uma "falsidade total" que a Alemanha Nazista e a Rússia soviética tinham algo em comum, cada um apoiava o pacto Nazista-Soviético sem reservas aparentes, porém.
Esta declaração foi uma resposta a uma carta pública de 1939 do Comitê para a Liberdade Cultural, uma organização de liberais e esquerdistas anticomunistas, que havia declarado Comunistas e Fascistas como inimigos da Democracia.
página 80:
Mary van Kleeck também aceitou o Pacto Nazi-Soviético desde o início. Van Kleeck condenou a assistência americana ao beligerante anti-Hitler, definiu o Pacto Nazista-Soviético como "uma nova base para a segurança coletiva da... Europa" e negou que as anexações Soviéticas da Estônia, Letônia e Lituânia foram atos de conquista; ao contrário, resultaram de "pactos de paz e cooperação econômica". Já Field, tinha assumido a tarefa de organizar a Mobilização pela Paz americana, a frente de pré-conflito adotada pelo CPUSA durante o período do Pacto Nazista-Soviético.
Field negou continuamente ser membro do partido até 1983, quando admitiu em sua autobiografia que era um espião Comunista secreto desde 1934.
Stalin, logo depois de chegar ao poder, ordenou que seus camaradas invadissem os seminários católicos ... com jovens que não tinham fé nem moral. Segundo Dodd, ele instruiu especificamente que os rapazes devessem ser no mínimo imorais e preferencialmente homossexuais.
A IGREJA FOI INFILTRADA: E está perto de ser derrubada.
Enquanto a Igreja na América continua o seu caminho à ruína, surgem discussões em alguns setores sobre os repetidos relatos de como tudo isso começou; sobre tudo se foi uma conspiração comunista dos anos 1920 que infiltrou jovens agentes comunistas nos seminários católicos.
Todos estes relatos apontam para uma mulher, a ex-membro do Partido Comunista Bella Dodd, que contou esta história a diversas pessoas: pouco depois de chegar ao poder na União Soviética, Joseph Stalin ordenou que todos os partidos comunistas se infiltrassem na Igreja Católica .
Dodd havia se convertido à fé devido ao Bispo Fulton Sheen e tornou-se amiga confidente da família von Hildebrands. Numa tarde em sua casa em Nova York, quando Deitrich von Hildebrand lamentava o estado das coisas na Igreja, Dodd explicou como tudo havia começado. Diz Alice von Hildebrand:
Stalin, logo depois de chegar ao poder, ordenou que seus camaradas invadissem os seminários católicos ... com jovens que não tinham fé nem moral. Agora ... os casos ideais: homossexual. Obviamente, você não supõe que alguém ... bem, é muito mais complicado, você sabe, ter um caso com uma mulher. Mas se você é homossexual, e então foi uma missão trágica .... [Dodd] declarou publicamente - repito publicamente - que, durante os 20 anos de atividades dos comunistas, ela recrutou cerca de 1.100 jovens.
Portanto, ainda há um debate sobre se a história de Dodd é verdadeira ou não - e, francamente, não há como substanciá-la. O que se sabe é que ela repetiu esta história a um grande número de pessoas; inclusive, um casal do Texas até assinou uma declaração juramentada que o "Church Militant" recebeu, testemunhando o que a Bella Dodd lhes contou.
Além disso, como você acabou de ouvir, Bella Dodd também contou aos von Hildebrands, e outras pessoas também vieram a público confirmar que ela as transmitiu a mesma informação. Portanto, não há dúvida de que ela alegou que tudo isso era verdade. O que está sendo debatido é se a afirmação dela é verdadeira.
Como dissemos, não há mais como ela provar suas afirmações, ainda mais depois de tantos anos da atividade relatada. Contudo, o que podemos fazer é olhar para o estado atual da Igreja e perguntar: a história tem pelo menos alguma chance de ser verdade? A resposta para esta pergunta é um retumbante sim.
E é sim, porque é um fato simples e inegável que as idéias marxistas e comunistas tornaram-se comuns na Igreja, especialmente entre o clero e a hierarquia - especialmente neste pontificado, do Papa Francisco.
Os comunistas se infiltraram na Igreja? Absolutamente, sem sombras de dúvidas. Começou com Bella Dodd e suas atividades subversivas? A resposta a essa pergunta neste momento não nos importa mais, além de curiosidade histórica.
O "Church Militant" tomou conhecimento e relatou exclusivamente, no início deste ano de 2019, que, logo após a Segunda Guerra Mundial, os soviéticos estabeleceram uma rede de centros de doutrinação - mais de 30 no total, em toda a Europa.
Além disso nos comunicamos com um ex-agente comunista da Polônia, que foi um dos instrumentos no estabelecimento destes centros. Um destes, ficava na cidade de São Galo na Suíça, no mesmo local que o corrupto e já falecido, Cardeal Danneels disse que a conspiração para eleger Jorge Bergoglio para o papado foi traçada há muitos anos.
São Galo também é o lugar onde Cardeal Theodore McCarrick viajou pela primeira vez na sua juventude e não apenas morou por um ano, mas também retornou ano após ano durante décadas.
Foi McCarrick, o potencial agente comunista, ressuscitado por esse papa socialista, que fez o acordo entre a China comunista e o Vaticano que trouxe tanta miséria aos Católicos Chineses.
A Teologia da Libertação - a abordagem maligna da Cristologia condenada explicitamente pelo Papa João Paulo II e que agora está voltando aos palcos sob este pontificado - soubemos que a Teologia da Libertação foi plantada na América do Sul por agentes da KGB especificamente para minar a Igreja Católica.
Quase para um homem, toda a ordem jesuíta se converteu em uma ou outra forma de marxismo, e fiel à forma marxista, está usando sua vasta rede de mais de 300 faculdades e universidades para envenenar mentes jovens e produzir jovens socialistas.
O fundador do Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci, disse especificamente que, para os ideais de Marx se espalharem pelo mundo, a Igreja Católica teria que ser destruída.
Agora ouvimos do Vaticano ataques quase ininterruptos contra Americanos politicamente conservadores e teologicamente ortodoxos, acusando-nos de ser capitalistas gananciosos, racistas, xenófobos, culpados pelo Aquecimento Global, odiadores de imigrantes - o Papa Francisco chegou ao ponto de dizer recentemente que congratula-se com os ataques dos [setores mais conservadores da igreja] Americana.
Infelizmente, a política atual do Vaticano é repetida quase diariamente nos EUA por bispos covardes, de mente fraca, que continuam a prestigiar os pontos do Partido Democrata, que está agora passando pelas dores da conversão em um partido socialista - uma conversão incompleta, porém quase finalizada.
É por isso que os debates Democratas até agora têm sido tão barulhentos, à medida que o grupo socialista mais jovem está assumindo cada vez mais controle, e a velha guarda, como Joe Biden, está lutando ferozmente entre si.
Muitos bispos dos EUA estão em sintonia com os socialistas Democratas, e os bispos e os Democratas são fortemente influenciados por uma mistura de idéias marxistas, socialistas e comunistas - o que nos leva de volta ao centro da questão, Bella Dodd.
Bella admitiu colocar agentes do Partido Comunista Americano - 1.100 no total - em seminários católicos, começando em meados do final da década de 1920 e continuando por aproximadamente 10 anos.
Quase cem anos após a atividade relatada, o que temos?
Uma hierarquia altamente corrupta e imoral, com profundo envolvimento no mundo homossexual, destruindo ativa e passivamente os dogmas da Igreja, corroendo a fé e quase tudo que seja Católico, semeando dúvidas e confusão, abraçando calorosamente a política socialista em um grande número de questões, fechando acordos com governos Comunistas que resultam em horrores para os Católicos nesses países, sentados no topo de um império virtual de mentiras, enganos e encobrimentos em literalmente milhares de lugares ao redor da Igreja Universal.
Este mal comunista que se infiltrou na Igreja está presente em quase todos os locais que você pode imaginar, até uma enorme porcentagem de paróquias locais.
As universidades católicas não são mais católicas;
Os hospitais católicos não são mais católicos;
Bispos católicos rejeitam a tradição católica;
o flagelo comunista foi solto dentro dos nossos muros.
Bons padres que permanecem autenticamente católicos são perseguidos ou precisam se esconder para escapar do alcance de seus superiores que desejam silenciá-los porque não se inclinam a preceitos marxistas/comunistas tão dominantes na Igreja e na cultura.
Um aviso aos fiéis católicos: quando o comunismo, o marxismo e o socialismo ganham controle suficiente, a Igreja acaba sendo atacada e perseguida, pois o objetivo do Comunismo é dominar o mundo, que é o mesmo objetivo da Igreja. A única diferença são as armas empregadas: os comunistas usam mentiras e violência; a Igreja usa a verdade e a paz.
Estamos em momentos importantes, nunca antes vistos, e católicos fiéis precisam entender exatamente o que está acontecendo.
Desde a década de 1990, Kakou Ernest Tigori vem denunciando vigorosamente a classe política que está arruinando seu país, a Costa do Marfim, e a falta geral de perspectiva obrigando africanos a deixarem seus países em massa, em busca de um futuro melhor.
O "Welfare State" da Europa é um poderoso ímã para os milhares que continuam aparecendo nas praias Europeias, atraídos pelas promessas deste novo Eldorado. Enquanto isso, o êxodo Africano faz com que os padrões de vida diminuam constantemente nos seus países de origem, assim como a segurança humana. No fim o valor da vida humana é reduzidos ao de mercadorias.
Entristece-me ver o homem branco emasculado demais para resistir
Em relação à Europa, Tigori alerta que a migração descontrolada da costa sul para a costa norte do Mediterrâneo pode desestabilizá-la além do reparo e que as guerras étnicas podem estar muito próximas.
“Isso me entristece”, diz ele, “ver o homem branco batendo no peito repetidamente, emasculado demais para resistir às pessoas que vieram para ameaçá-lo à sua porta”. Ele acredita que uma mistura tóxica de culpa, “direitos humanos”, ingenuidade política e ignorância grosseira da História têm um efeito debilitante na capacidade dos europeus de combater a invasão.
Ele acusa os corruptos líderes africanos de destruir as vidas de centenas de milhões de seres humanos com toda a impunidade, mas também critica os ideólogos que estão abrindo o caminho para eles. Eles deveriam parar de culpar tudo - escravidão, comércio de escravos, colonialismo, neocolonialismo e racismo - em uma Europa sempre arrependida, que agora tem que carregar o fardo dessa imigração em massa para expiar seus supostos pecados contra a África.
Tigori explica como a História da África negra dos séculos 15 a 20 foi intencionalmente falsificada na década de 1940 por estrategistas stalinistas e seus seguidores comunistas, cujo objetivo secreto era manchar a imagem das nações da Europa Ocidental, a fim de expulsá-las. de seus bens coloniais e tomar seu lugar. Até agora, 30 anos após o colapso da União Soviética, as mentiras continuaram.
Ele também tem palavras duras para falsos humanistas e falsos benfeitores, lobos em pele de cordeiro que pulam na onda humanitária para esconder seus reais motivos. Esses predadores são hábeis em manipular a crédula opinião pública, enquanto colhem suculentos lucros em suas redes de contrabando e transnacionais subterrâneas redes.
O mito que o autor desmascara é duplo:
Não, a Europa não é responsável pela prática da escravidão na África negra, nem por crimes coloniais;
E, não, os africanos não se deixaram escravizar ou colonizar como “pobres vítimas infelizes”.
Ele continua explicando como o mito da dívida da Europa com a África é perpetuado por certas potências que têm interesse em mantê-la viva. Esse mito, nascido da propaganda anti-ocidental soviética da Guerra Fria, está agora servindo a outra variedade da mesma agenda.
Antes da chegada da primeira caravela européia, a África já praticava a escravidão.
Em relação à escravidão, Tigori explica que em 1324, quase 150 anos antes da chegada da primeira caravela européia na costa do Atlântico Africano, o rei do Mali Kankan Moussa fez uma peregrinação a Meca com quase 10 toneladas de ouro e milhares de escravos que ele vendeu ao Magrebe, Egito e Arábia.
Ainda mais cedo, a venda de escravos pelas caravanas do deserto fez o Gana prosperar até o século 11 dC.
Outra coisa que nem sempre é conhecida, insiste Tigori, é que, na época das grandes descobertas do século XV, os contatos entre a Europa e a África negra eram muito pacíficos. A saber, foram estabelecidas relações diplomáticas entre Portugal e o reino Congo; este último foi cristianizado e enviou seus filhos para estudar em Lisboa a partir do século XVI.
Early Portuguese Catholic Missionaries in Mbanza Kongo
No século XV, a África como um todo ainda praticava a escravidão. A América acabara de ser descoberta; era, portanto, bastante natural para a África fornecer o trabalho escravo necessário para construir as Américas. Isso foi visto como uma grande oportunidade de negócios, tanto para os potentados locais que agiam em completa soberania, quanto para os comerciantes europeus. Esse comércio durou mais de três séculos. Vale a pena repetir várias vezes até que as pessoas lembrem, enfatiza Tigori, que este comércio aconteceu estritamente entre líderes locais e comerciantes europeus, pois os governos europeus ainda não haviam pisado na África. Nos séculos XVII e XVIII, a África incluía reinos poderosos como Ashanti, Dahomey, Kongo, e a noção de que eles poderiam ter sido forçados por meros comerciantes a vender seu povo à escravidão contra sua vontade é simplesmente ridícula.
A colonização terminou, e não começou, a prática da escravidão
As reivindicações políticas dos estados europeus na África negra datam apenas do início do século XIX, precisamente no momento em que a Europa se comprometera a combater o tráfico de escravos.
A primeira coisa a destacar é que a generalização da colonização, no final do século XIX, ocorreu com o apoio da maioria africana. Marcou um ponto de virada importante na história da África negra.
E se a população era a favor da colonização, era porque podia ver o que os europeus tinham a oferecer, o que era infinitamente melhor do que o tratamento que recebiam de seus próprios governantes. O autor desmascara com força e categoricamente o mito de uma colonização que foi imposta à África.
O segundo ponto a ser lembrado, acrescenta, é que a colonização terminou, e não começou, a prática da escravidão, como é falsamente reivindicado.
Em terceiro lugar, a colonização pôs em marcha o desenvolvimento dos territórios africanos através da criação de hospitais, escolas, construção de estradas, pontes, ferrovias, exploração do solo e subsolo, etc.
Os primeiros territórios administrados pelos europeus coexistiram com poderosos estados africanos independentes. Foi o caso do reino Ashanti, onde a vida sob o protetorado britânico era muito preferível à brutalidade do jugo Ashanti.
Além disso, observa Tigori, se a escravidão e a colonização destruíssem para sempre a capacidade de autoconfiança de um povo, isso já deveria ser conhecido. Os eslavos teriam sido destruídos através dos seus muitos séculos de escravidão; e os mamelucos nunca teriam sido capazes de tomar o poder no Egito em 1250.
Se realmente queremos conversar sobre os infortúnios de nossos povos, diz Tigori, "é melhor nos preocuparmos com os jovens que estão morrendo hoje no Mediterrâneo, tentando fugir de um continente que lhes oferece zero perspectiva".
A "criminalização das colonizações" foi uma invenção dos stalinistas para fazer os africanos se levantarem contra os colonizadores ocidentais.
O caso que ele argumenta convincentemente é que a breve colonização da África negra pela Europa, longe de ser um crime, trouxe muitos benefícios. A "criminalização das colonizações" foi uma invenção dos estrategistas stalinistas para fazer os africanos se levantarem contra os colonizadores ocidentais. Como na Indochina, os comunistas queriam abrir uma frente na África negra para aniquilar uma Europa Ocidental já enfraquecida após a Segunda Guerra Mundial.
O Partido Comunista Francês e seus seguidores, entre os quais Jean-Paul Sartre - o filósofo existencialista - e outros intelectuais, eram traidores que trabalhavam para a União Soviética e contra seus próprios países. Lamenta Tigori:
“É uma pena que nossa percepção do período de escravidão seja influenciada por construções ideológicas simplistas ou distorcidas. Essa percepção distorcida é um remanescente da já extinta Guerra Fria, e já passou da hora de todos virarem a página".
Associações que pretendem combater o racismo, a xenofobia ou a islamofobia têm como objetivo agredir a civilização ocidental
Para entender por que isso não aconteceu, ele diz, é preciso perceber que a esquerda revolucionária da era comunista não está morta. Ele se transformou em outra coisa, mas não perdeu sua capacidade de nos prejudicar. E aqui está a conclusão:
“muitas associações que afirmam combater o racismo, a xenofobia ou a islamofobia visam de fato atacar a civilização ocidental; a esquerda revolucionária está escondida no meio deles para garantir sua própria sobrevivência ”.
Eis por que é tão importante, ele insiste, esclarecer aos africanos sobre as realidades dos últimos cinco séculos, para torná-los imunes às altamente eficientes manipulações dessas agências, que os atacam. Acrescenta Tigori:
“Os africanistas europeus vieram, desde a década de 1940, daquela esquerda auto-justificada, unilateral e intolerante, que vê os críticos como reacionários e não aceita a rejeição de suas fatwas”.
Eles alegam que o negro sofreu tanto que o Ocidente deve lhe dar uma folga e tolerar suas inadequações e maus comportamentos. Mas essa complacência teve sérios efeitos adversos, alerta Tigori. Desde a independência, levou a encobrir a falta de conduta das elites africanas, para quem acusar o Ocidente se tornou uma arma fácil. Os líderes africanos nem precisam se questionar - eles são automaticamente absolvidos incriminando o Ocidente. “Ser líder na África é um mamão-com-açúcar, o trabalho mais confortável de todos”, ele zomba.
As elites africanas, não prestando contas a ninguém, traíram os seus povos. Sua mediocridade reflete agora no desespero de seus jovens, que morrem tentando atravessar o Saara e o Mediterrâneo.
A África não deve aceitar ser ditada por sua própria narrativa por ideólogos fracassados, diz Tigori, deve se libertar da influência de seus senhores de esquerda europeus que a condenam à perpétua vitimização. É uma situação doentia; está criando um bloqueio mental que está impedindo a África de crescer.
O autor acredita que pertence aos africanos esclarecer as coisas, depois de se reconciliar com o passado. Dignidade só pode custar um confronto com a História, suas páginas escuras tanto quanto as mais brilhantes. Insiste Tigori:
“É uma história em que os africanos, retirando o breve período colonial, mantiveram a sua soberania. A África não deve buscar o olhar arrependido da Europa para fugir da sua responsabilidade - principalmente quando o arrependimento Europeu não é devido. Está na hora de descolonizar a mente das pessoas”.
Os problemas da África não podem ser atribuídos ao racismo ou à supremacia branca da Europa
Para explicar por que a África pós-colonial ainda está atrasada, o racismo é frequentemente citado. Retruca Tigori.
"Racismo? Bobagem! Os países racistas não se abrem muito à imigração. A Europa é o continente menos racista do mundo! Por que você acha que os migrantes sírios ou afegãos escolhem a Europa em vez de se juntar a seus ricos vizinhos do Golfo? ”
Além disso, ele diz, os africanos não estão em posição de reclamar sobre o racismo na Europa quando em seus próprios países estão se despedaçando ou se envolvendo em assassinatos tribais. Mas, novamente, se eles pensam que estão cercados por racistas, tudo o que precisam fazer é voltar para casa, onde encontrarão um carinho terno.
Ilustrando a hipocrisia predominante, foi um comentário feito por um leitor esquerdista do autor que, embora ele estivesse certo, ele não deveria dizer “certas coisas” porque “os racistas aproveitarão a oportunidade!” Em outras palavras, se falar a verdade entra em conflito com a ideologia, é a ideologia que deve manter, e a verdade que deve esconder.
Ser negro lhe permitiu entregar melhor sua mensagem, diz o autor. Uma pessoa branca não poderia ter falado da maneira como ele fala sobre a África negra sem ser rotulada de racista, neocolonialista, afro-pessimista ou o que qualquer outro termo. Os círculos midiáticos e a academia africanos prosperam com a denúncia do supremacismo branco, com base no qual se busca reparação interminável.
Os problemas da África pós-colonial, conclui Tigori, não podem ser atribuídos ao mito histórico de sua escravização colonial, nem ao mito atual do racismo, xenofobia ou supremacismo branco da Europa.
Eles deveriam ser atribuídos às suas elites locais que continuam a trair os seus povos por sua ilegalidade, corrupção, nepotismo, falta de racionalidade econômica, má administração generalizada e muito mais. Desde 1960, diz ele, os ditadores africanos sedentos de sangue que saquearam seus países fizeram muito mais mal a seu povo do que os mestres coloniais europeus.
Logo após as conquistas das independência dos colonizadores, a África possuía 9% da população mundial e uma parcela de 9% do comércio mundial. Apreciava uma riqueza relativa em comparação com o resto da humanidade. Hoje, com mais de 17% da população mundial, sua participação no comércio global caiu para menos de 2%. É, portanto, a África pós-colonial que se empobreceu.
Ernest Tigori se destaca das elites negras que são incapazes de se autocriticarem e perdem tempo choramingando em vez de serem mais duras consigo mesmas. Suas análises nítidas das realidades e a sua coragem política faz dele um autor deliciosamente excêntrico. Para que a parceria Europa-África recupere força, é importante que os africanos superem sua irresponsabilidade e infantilização, e que os europeus se livrem de seu arrependimento.
Documento nº 3
Decreto do SNK do RSFSR sobre o "Terror Vermelho"
09/05/1918
O "Conselho dos Comissários do Povo", depois de ouvir o relatório do Presidente da "Comissão Extraordinária da Rússia para a Luta Contra a Contra-Revolução, Exploração e Corrupção" (CHEKA), declara que esta Comissão considera:
que, na atual situação, para garantir a retaguarda [revolucionária], a utilização do terror é uma necessidade direta;
que, a fim de fortalecer a atividade em exercício da CHEKA e para torná-la mais efetiva, é necessário enviar o maior número possível de camaradas responsáveis [para esta organização];
que é necessário para garantir a vitória da República Soviética, isolar os inimigos de classe em campos de concentração;
que todas as pessoas com relações com organizações, conspirações e rebeliões da Guarda Branca estão sujeitas a execução;
que é necessário publicar os nomes de todos os executados, bem como os motivos pelos quais foram aplicados estas medidas a eles.
Assinado:
Comissário Popular da Justiça D. KURSKIY
Comissário do Povo para Assuntos Internos G. PETROVSKY
Gerente do Conselho de Comissários do Povo Vl. BONCH-BRUEVICH
SU. No. 19. Divisão 1. Art. 710. 09/05/18.
The Cheka - Lenin´s Red Terror! English subtitles.
Nos últimos dias, Vladimir Putin e seu governo, junto do complexo da mídia russa estão tentando reescrever a história. Eles resolveram tocar nas feridas da Segunda Guerra Mundial. Feridas que os próprios russos infligiram na Polônia.
Putin afirmou que a União Soviética não foi um agressor na Segunda Guerra Mundial. Ele acusou a Polônia de colaborar com a Alemanha Nazista, além de culpar o início da guerra nas forças aliadas e diminuiu a importância da coalizão da URSS com o Terceiro Reich Alemão.
Inicialmente, pensei que as observações do Putin eram absurdas demais para serem levadas a sério.
No entanto, quando Vyacheslav Volodin, presidente da Duma Federal, acusou a Polônia de colaborar com a Alemanha Nazista, e de ter insinuado o suporte da Polônia às políticas genocidas de Hitler contra os judeus, e ainda por cima exigiu um pedido de desculpas da Polônia, para aplausos do corpo diplomático Russo e da mídia Russa, decidi que a verdade precisa ser dita.
A verdade é que no dia 1 de Setembro de 1939, a Polônia foi invadida pelo oeste pela Alemanha Nazista e no dia 17 de Setembro de 1939 pelo leste pelo aliado dos Nazistas, a "salvadora Rússia".
Esta dupla invasão estava planejada no acordo chamado "Pacto Molotov-Ribbentrop" assinado em 23 de agosto de 1939. O pacto foi, na verdade, muito mais do que um pacto de não-agressão pois continha alguns protocolos secretos. Entre eles um rascunho de como seria a futura Europa Central e a Europa Oriental. De como seriam as esferas de interesse, além da futura divisão e ocupação dos Nazistas e dos Soviéticos da Polônia e do Báltico: Lituânia, Letônia, Estônia, bem como a ataque à Finlândia.
Russia and Germany: non-aggression treaty to be signed
Vamos ver mais detalhadamente as declarações de Putin num recente encontro com líderes da "União Econômica Eurasiática" em São Petersburgo. Putin banalizou a assinatura do "Pacto Molotov-Ribbentrop" alegando que a União Soviética foi a última nação a assinar um pacto de não-agressão com Hitler; além disso o ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, alegou que a assinatura do pacto de não-agressão permitiu à URSS melhor se preparar para a guerra.
Putin Rejects Blaming Stalin for Start of World War II
A verdade é que a colaboração da Alemanha com a Rússia Soviética é muito anterior ao "Pacto Molotov-Ribbentrop". Em 1922, no chamado "Tratado de Rapallo" foi normalizada a diplomacia e a relações entre estes dois países. Oficialmente apenas laços econômicos.
No entanto, em segredo, eles estabeleceram uma elaborada cooperação militar. Os exércitos Russo e Alemão secretamente treinaram seus oficiais em conjunto. Os Alemães foram instruídos pelos líderes Bolcheviques, enquanto os Russos foram ensinados pelos futuros Generais do Terceiro Reich. O exército Alemão possuía permissão para usar áreas de treinamento Russas para teste de tecnologia militar e manejo tático.
O tratado de Berlim de 1926 reafirmou o "Tratado de Rapallo" e foi renovado em 1931, ratificado em 1933, já com o recém-formado Terceiro Reich.
O último sinal da proximidade entre Nazistas e Soviéticos veio em Março de 1939 do próprio Stalin. Durante seu discurso no 18º Congresso do Partido que aconteceu poucos meses antes da assinatura do "Pacto Molotov-Ribbentrop", da invasão da Polônia, e do início da Segunda Guerra Mundial.
RELATÓRIO DO XVIII CONGRESSO DO PARTIDO
Eles falam e escrevem diretamente em preto e branco
que os alemães os “decepcionaram cruelmente” porque,
em vez de se avançarem para o leste, contra a União Soviética,
eles se viraram para o oeste e exigem colônias para si.
Você pensaria que os alemães receberam as regiões da
Tchecoslováquia como o preço da obrigação de iniciar
uma guerra com a União Soviética, e os alemães agora se
recusam a pagar a conta, enviando-os para algum lugar distante.
Além disso, duas autoridades Russas acusaram a Polônia de fazer acordos com a Alemanha antes da URSS. A verdade é que, enquanto a Alemanha e a URSS estavam ratificando o "Tratado de Berlim", o diplomata polonês Alfred Wysocki protestou contra a política cada vez mais agressiva da Alemanha advertindo que isto levaria à guerra e que a Polônia estava disposta a se defender.
Em 1934 o ainda muito mais fraco Terceiro Reich foi empurrado a assinar uma declaração de não-agressão por um período de dez anos com a Polônia. Declaração que foi quebrada quando a Alemanha Nazista invadiu a Polônia cinco anos depois.
Putin accuses Poland of colluding with Hitler, anti-Semitism
Putin acusou o embaixador Polonês da Alemanha de anti-semitismo chamando-o de "aquele bastardo porco anti-semita". A verdade é que a declaração do embaixador Jósef Lipsky foi tirada de contexto.
Michael Schudrich, rabino-chefe da Polônia e da "União Polonesa das Comunidades Judaicas" saiu em defesa de Lipsky . A declaração de Schudrich sobre o assunto esclarece a questão:
"Para nós, judeus, é particularmente ultrajante que Putin manipule o tom dos comentários de Lipsky feito numa conversa com Adolf Hitler em 1938. Não se deve esquecer que a Polônia não só apoiou a emigração da sua minoria Judaica (10% da população), mas o fez em cooperação com o movimento Sionista, para quem, ainda por cima, deu suporte militar clandestino.
Ao mesmo tempo, no entanto, em 1938, quando o Terceiro Reich expulsou milhares de Judeus Poloneses, os serviços diplomáticos da Polônia, incluindo o embaixador Lipsky pessoalmente, participaram da ajuda aos Judeus.
Acusar Lipsky de antissemitismo com base numa sentença tirada do contexto é extremamente irresponsável.
Além disso, durante a guerra, Lipsky se alistou como voluntário no exército Polonês e participou da "Batalha de Ancona" em 1944."
Putin Calls Former Polish Ambassador ‘Anti-Semitic Pig’
Oficiais russos alegaram que as tropas Soviéticas não invadiram a Polônia, eles simplesmente entraram em 1939, quando a Polônia já estava derrotada.
A verdade é que 600.000 soldados do poderoso Exército Vermelho invadiram a Polônia sem nenhum aviso prévio, logo nas primeiras horas do dia 17 de setembro; eles acabaram encontrando no seu caminho algumas unidades fronteiriças, como na cidade de Pinsk, na antiga fronteira da Polônia; além de algumas tropas da reserva Polonesa.
Uma das muitas unidades nas fronteiras era a do Jan Bolbott, que como o resto do exército Polonês foi totalmente surpreendido, chocado e em números muito menor, com a invasão Soviética; por quatro dias ele defendeu o seu "bunker".
No seu relatório final, ele escreveu sobre as centenas ou milhares de Russos mortos no campo de batalha; além de milhares que estavam montando o próximo ataque.
Durante o Invasão Soviética, e contra todas as probabilidades, o general Wilhelm Orlik-Rückemann conseguiu derrotar 52º Divisão de Rifles da URSS em Szack (atualmente na Ucrânia); e o General Franciszek Kleeberg derrotou a da 43º Divisão de Rifle da URSS.
A verdade é que os Soviéticos podem dizer qualquer coisa, menos que não tiveram oposição dos Poloneses.
Soldados Poloneses ajudados pelos escoteiros mirins defenderam a cidade de Grodno, enquanto os Soviéticos usavam as crianças Polonesas como escudos para seus tanques.
Ou seja, os Poloneses se defenderam simultaneamente tanto do Wehrmacht (exército Nazista) quanto do Exército Vermelho Soviético, antes de finalmente serem dominados pelos Soviéticos.
Putin alega que Brest-Litovsk foi ocupado pelo Exército Vermelho quando o Alemães tinham expulsados os Poloneses da cidade.
Porém Litovsk é exemplo particularmente relevante já que foi o local da vergonhosa parada militar conjunta entre Nazistas e Soviéticos. Realizada em 22 de setembro de 1939 foi a cerimônia que marcou a retirada das tropas Alemãs para a linha da demarcação concordada no "Pacto Molotov-Ribbentrop"; além da entrega da cidade dominada pelos Nazistas para os Soviéticos.
Enquanto as tropas estavam desfilando, o capitão Polonês Waclaw Radziszewski e seus soldados ainda estavam defendendo um dos fortes da cidade de Brest contra artilharia conjunta do Exército Vermelho Soviético e do Exército Nazista, desistindo da sua posição apenas no dia no dia 26 de Setembro de 1939.
Putin também declarou que a ocupação Soviética da Polônia foi necessária pois o governo Polonês havia perdido controle do país no dia 17 de Setembro. Quando os soviéticos atacaram a Polônia, sem nem mesmo uma declaração formal de guerra, as batalhas contra os Nazistas estavam no seu auge.
A "Batalha de Bzura", a maior das campanhas estava em pleno andamento. Outras como: a "Batalha de Kepa Oksywska", a "Batalha de Hel", a invasão da cidade de Varsóvia (Warsaw), a "Batalha de Lwów" e a "Batalha de Modlin" estavam todas ainda resistindo a invasão Nazista. Quando os Soviéticos invadiram a Polônia, o Poloneses foram incapazes de lutar em duas frentes ao mesmo tempo. Foi a invasão Soviética que destruiu os últimos planos Poloneses de defesa e forçou a liderança Polonesa ao exílio. O exército Polonês recebeu ordens para evacuar e para se reorganizar na França, deixando a Polônia através da Romênia.
Putin afirmou que a ocupação Soviética salvou inúmeras vidas.
A verdade é que entre 1939 e 1941 os Soviéticos prenderam cerca de meio milhão de Poloneses, em torno de um em cada 10 homens adultos. Mais de um milhão de Poloneses, o número exato é desconhecido, foram deportados em quatro ondas da Polônia para os Gulags no norte e no leste da Rússia.
22.000 oficiais, líderes políticos e membros da intelligentsia foram baleados pela NKVD (KGB) nas florestas de Katyn, Charkow, Miednoje, Bykownia em 1940 e enterrados em valas comuns.
A história da União Soviética, da qual a Federação Russa é a herdeira, é a história do totalitarismo comunista que sacrifica todos os aspecto da vida no altar de sua ideologia opressiva.
São seus os crimes do Exército Vermelho, do Stalin,
da Cheka, da NKVD, da KGB e tudo do que saiu daí.
São seus os crimes dos grandes expurgos,
da Grande Fome na Ucrânia,
da Operação Polonesa da NKVD!
São seus os crimes do dia 17 de setembro de 1939!
São seus os crimes que ocorreram em Katyn, nos Gulags,
em Katorga e de toda terra que foi desumanizada!
São seus os crimes na traição durante a Revolta de Varsóvia,
dos estupros em massa, dos saques,
das células de tortura de Lubianka e Rakowiecka e
das desconhecidas valas comuns de Laczka, Sluzewiec e outros!
A Rússia se orgulha de participar da derrota sobre o Nazismo, mas a ofensiva soviética de 1944 e 1945 não trouxe a Polônia, Ucrânia, Lituânia, Letônia, Estônia, Checoslováquia, Hungria liberdade.
Não, os Soviéticos apenas substituíram um totalitarismo pelo outro. Os campos de concentração e trabalho Nazistas em Majdanek, Zgoda, Potulice, Jaworzno e Lambinowice foram apenas transformados pelo NKVD (KGB) em campos Soviéticos.
Por 45 anos os Poloneses lutaram contra o sistema Comunista Soviético que foi imposto a eles. Os amaldiçoados soldados Poloneses lutaram por toda a década de 50, os trabalhadores Poloneses e estudantes se revoltaram em 1956, em 1968 e em 1970, em 1976 e em 1980.
Do exterior a rádio "Europa Livre" nos transmitia mensagens de esperança, o papa Polonês João Paulo II nos deu coragem e manteve nossa fé viva; e, finalmente, em 1989, conseguimos nos libertar!
A independência Polonesa foi conquistada duramente. É por saber quanto custa a liberdade, que devemos defender o nosso país, tanto o seu território quanto o seu Carácter.
Já estamos acostumados a ataques da Rússia, sua propaganda não é novidade para nós.
Mais recentemente, seus ataques focaram na construção de um canal de navio na Divisão de Vistula que nos dará independência da cidade Russa de Baltiysk. Seus ataques foram feitos por conta do projeto Russo-Alemão da "Nord Stream 1", projeto que vai contra interesses poloneses. Você também atacou a Polônia por causa do nosso apoio a Ucrânia, que está atualmente parcialmente em guerra com a Rússia.
Esta batalha atual pela verdade histórica
é uma das muitas lutas ainda por vir!
Porém, tenha a certeza de que nenhuma das suas mentiras
ou ataques passarão sem serem contestados!
É interessante observar isso sobre a ótica da guerra de informação... Enquanto a imprensa ocidental estava focada na briga diplomática entre a Polônia e Rússia sobre o início da Segunda Guerra Mundial, Putin estava ocupado fazendo progressos com a Merkel sobre o project "Nord Stream 2".
Ele também estava ocupado negociando um acordo de trânsito de gás com a Ucrânia e renegociando um contrato de venda de gás com a Bielorrússia, mas esses são todos tópicos para outro dia...
Putin, Merkel discuss Ukraine gas transit and Nord Stream-2: Kremlin
Primeiro de Maio está chegando, dia que costumava ser de celebração na União Soviética, com uma impressionante demonstração das armas e com um desfile infinitamente longo de soldados. Talvez seja apropriado prestar especial atenção, neste dia, ao custo humano do comunismo neste lar simbólico do Marxismo e em todo o mundo. O assunto deste blog é Stalin e a União Soviética. Vou postar mais sobre o custo total do Comunismo na próxima semana.
De longe, o número de consenso para aqueles que Joseph Stalin assassinou quando governou a União Soviética é de 20.000.000 (vinte milhões). Você provavelmente já se deparou com isso muitas vezes. Para ver quão numeroso é esse total, procure "Stalin" e "20 milhões" no Google e você obterá 38.800 links. Nem todos se contentam apenas com os 20.000.000. Alguns links tornarão esse o limite superior e outros o limite inferior de um intervalo. No entanto, praticamente ninguém que usa essa estimativa foi até a fonte, pois, se soubessem e soubessem algo sobre a história soviética, perceberiam que os 20.000.000 são uma estimativa grosseira do que provavelmente é o verdadeiro número.
A figura vem do livro de Robert Conquest, O Grande Terror: O Expurgo dos Anos 30 de Stalin (Macmillan, 1968). Em seu apêndice sobre números de vítimas, ele analisa várias estimativas daquelas que foram mortas sob Stalin e calcula que o número de execuções de 1936 a 1938 foi provavelmente de cerca de 1.000.000; que de 1936 a 1950, cerca de 12.000.000 morreram nos campos; e 3.500.000 morreram na coletivização de 1930-1936. No geral, ele conclui:
Assim, temos um número de 20 milhões de mortos, o que é quase certamente muito baixo e pode exigir um aumento de 50% ou mais, como o saldo devedor do regime de Stalin por 23 anos.
Em todas as vezes que eu vi os 20.000.000 de Conquest serem relatados, nem uma vez me lembro de ver também esta ressalva dele ligada a citação.
Considerando que Stalin morreu em 1953, observe o que a Conquest não incluiu
mortes em campos após 1950 e antes de 1936;
execuções 1939-53;
a vasta deportação dos povos das nações cativas para os campos e suas mortes 1939-1953;
a deportação maciça dentro da União Soviética de minorias 1941-1944; e suas mortes;
e aqueles que o Exército Vermelho Soviético e a polícia secreta executaram em toda a Europa Oriental após sua conquista durante 1944-1945 ser omitida.
Brutal! Drawings from the Gulag.
Pictures from the book
“Drawings from the GULAG” by Danzig Baldaev,
a retired Soviet prison guard
32 Disturbing Photos Of Life Inside Soviet Gulag Prisons
Além disso, é omitida a fome mortal ucraniana que Stalin impôs propositadamente à região e que matou 5 milhões em 1932-1934. Portanto, as estimativas da Conquest são irregulares e incompletas.
Holodomor: Stalin's Secret Genocide
Fiz uma visão abrangente das estimativas disponíveis, incluindo as de Conquest, e escrevi um livro, Lethal Politics , sobre o democídio Soviético para fornecer compreensão e contexto para minhas figuras.
Calculo que o regime comunista, 1917-1987, matou cerca de 62.000.000 (62 milhões) de pessoas, cerca de 55.000.000 delas cidadãos.
Quanto a Stalin, quando os buracos nas estimativas da Conquest são preenchidos, calculo que Stalin matou cerca de 43.000.000 (43 milhões) de cidadãos Soviéticos e estrangeiros, mais do que o dobro do total da Conquest. Portanto, a estimativa usual de 20 milhões de mortos no democídio soviético está bastante errada para o quanto matou a União Soviética, e até menos da metade do total que Stalin sozinho assassinou.
Mas, essas são todas estatísticas e difíceis de entender. Compare meu total de 62.000.000 para a União Soviética e 43.000.000 para Stalin com a morte da escravidão de 37.000.000 durante os séculos XVI e XIX; ou até a morte de 25.000.000 a 75.000.000 na Peste Negra (peste bubônica), 1347-1351, que despovoou a Europa.
Outra maneira de olhar para isso é que o risco anual de uma pessoa sob controle soviético ser assassinado pelo regime era de 1 em 222. Mas, compare - o risco anual de qualquer pessoa no mundo morrendo de guerra era de 1 em 5.556, de fumar um maço de cigarros por dia era de 1 em 278, de qualquer câncer era 1 em 357, ou para um americano morrer em um acidente de carro era 1 em 4.167.
Agora, devo perguntar, talvez com um toque inconsciente de indignação em minha voz, por que a quantidade de mortes pelo Marxismo é tão incrível e significativa em sua magnitude, totalmente desconhecida ou não apreciada em comparação com a importância dada à escravidão, mortes por câncer, mortes por acidentes de carro e em breve.
Especialmente, devo acrescentar novamente que, diferentemente do câncer, dos acidentes de automóvel e do fumo, essas mortes sob o marxismo na União Soviética foram intencionalmente causadas! Eles foram assassinados.
De qualquer forma, quando vir novamente o número de 20.000.000 de mortes de Stalin ou da União Soviética, duplique ou triplique-as em sua mente.
por: Ion Mihai Pacepa
FrontPageMagazine.com
05 de Agosto de 2005
Nos últimos quinze anos, a Rússia pós-soviética sofreu de maneira totalmente sem precedentes mudanças positivas. Não estamos mais lidando com um país perigoso, porém ainda estamos lidando com um tipo de "samoderzhaviye", a forma tradicional russa de autocracia rastreável a "Ivan, o Terrível" no século 16, onde um senhor feudal governa o seu país secretamente utilizando a sua polícia política pessoal.
Há alguns meses, o sempre otimista presidente Bush disse à TV russa sobre Vladimir Putin: "Somos amigos e isso é importante." [1] Ao contrário de seu antecessor, Boris Yeltsin, Putin é sempre sóbrio e amigável. Porém Stálin também o era. Segundo o general da KGB Ivan Agayants, o cérebro por trás da Cúpula de Teerã em 1943 e um dos mestres da minha vida passada, Stálin , se empenhou em encantar Franklin D. Roosevelt e gritou de alegria quando este o chamou de tio Joe. "O aleijado agora é meu", alegou Stálin .
Sobre a doença paralítica do Franklin D. Roosevelt
Quando analisa mais profundamente, a magia de Putin deriva de seguir a tradição de governantes russos e soviéticos que se ocultaram por detrás de segredos que só começaram a ser conhecidos depois que eles se foram.
Em março de 1953, enquanto tentava curar uma ressaca numa sauna, Stálin sofreu seu ataque fatal. Hoje, poucos estão dispostos a admitir que o glorificaram, assim como não havia seguidores nazistas na Alemanha após o fim da Segunda Guerra Mundial. Em 1953, no entanto, milhões choraram quando Stálin foi enterrado. Eu mesmo fui um deles. Sirenes tocaram, sinos tocaram, carros tocaram a buzina e o trabalho parou em um terço do mundo. Moscou fazia da manipulação dos símbolos uma arte, mas naquele dia se superou. Sentimos o peso da história em nossos ombros, quando uma era inteira passou ao esquecimento junto com o homem cujo nome era sinônimo de Kremlin por quase três décadas. Levou apenas três anos, no entanto, para Stálin ser denunciado como um açougueiro odioso que havia realizado o maior genocídio da história contemporânea.
Hoje, podemos ter um vislumbre da esposa de Putin e ouvir sobre seu amor pelo karatê através da suas técnicas de auto-controle, mas, no geral, sabemos menos sobre ele do que sobre Stálin no momento de sua morte. Putin parece ainda menos real do que as sucessivas caricaturistas de Stálin . Por que Putin deveria ser tão secreto sobre si mesmo nesta era da Internet em que vivemos? Por um lado, ele passou a maior parte de sua vida como espião e tem secretismo no sangue - ninguém deveria saber o que ele fazia, assim como minha própria filha não sabia nada sobre o meu trabalho real quando eu era chefe de espionagem da Romênia.
Putin também não é um "ideólogo", cujo trabalho e discursos podem ser analisados . Ele não é um criador, mas uma criação. Ele é um produto da KGB, não um Lênin, que construiu a KGB. Ele é um produto do antiamericanismo do Kremlin, não um Stálin, que gerou esse antiamericanismo. Ele também é um produto da proliferação nuclear do Kremlin e do terrorismo antiamericano, e não um Khrushchev, que foi o autor de ambos.
Como General comunista, encontrei com Nikita Khrushchev muitas vezes, tantas vezes sóbrio e tantas vezes bêbado, mas ainda estou tentando descobrir quando ele estava dizendo a verdade e quando estava mentindo. Putin continua esta tradição. Ele se tornou o primeiro líder estrangeiro a expressar tristeza ao presidente Bush pela tragédia de 11 de setembro [2] e a prometer ajuda estratégica e de inteligência à guerra ao terror dos EUA. Isso levou a um aquecimento nas relações americanas com o Kremlin e à admissão honorária da Rússia como parceiro júnior na OTAN. Uma vez formados para conter a expansão soviética, agora os dois ex-inimigos estão "unidos como parceiros, superando 50 anos de divisão e uma década de incerteza", como disse o presidente Bush. [3]
Poucos meses depois, Putin mudou seu país de volta para os clientes tradicionais da União Soviética - precisamente os três governos terroristas nomeados pelo presidente Bush como um "Eixo do Mal". Em março de 2002, Putin começou a ajudar o governo do Irã a se desenvolver. o míssil Shahab-4, que pode carregar ogivas nucleares ou germinativas. [4] Em agosto de 2002, ele concluiu um acordo comercial de US $ 40 bilhões com Saddam Hussein no Iraque. Então, enquanto os EUA se preparavam para lamentar suas vítimas do ataque terrorista do ano anterior, ele jogou o tapete de boas-vindas em Moscou para o desprezível ditador da Coréia do Norte Kim Jong Il, com grandes honras. [5]
É difícil dizer qual destes dois Putins é o real, mas os russos parecem estar encantados com ele exatamente por isto. Eles amam esta estratégia de engano. Gerações de russos se divertiram com o estado glorioso de seu país, e Putin os faz se sentirem espertos novamente. Eles o chamam de "Cardeal Cinzento" por sua capacidade de imitar um cardeal do Vaticano, só que de intrigas nos bastidores. Eles admiram seus olhos azuis gelados como indicativos do tipo forte e silencioso, um homem de verdade, que escolhe suas poucas palavras com muito cuidado.
[1] “Best Way to Fight Terrorism is to Spread Freedom, Bush Tells Russian TV,” BBC Monitoring Former Soviet Union, February 20, 2005, p.1
[2] “Putin offers sympathy and support f US,” Radio Free Europe Newsline, September 12, 2001, Internet edition.
[3] “NATO Welcomes Russia as Junior Partner,” The Associated Press, May 28, 2002, internet edition.
