quinta-feira, 30 de janeiro de 2020

Criminalização das Colonizações foi uma estratégia Revolucionária do Stalin


ERNEST TIGORI DÉMONTE 
L’ESCROQUERIE DE LA REPENTANCE 
DE LA COLONISATION DES EUROPÉENS EN AFRIQUE





Original:
https://www.frontpagemag.com/fpm/2020/01/im-saddened-white-mans-emasculation-raymond-ibrahim

Desde a década de 1990, Kakou Ernest Tigori vem denunciando vigorosamente a classe política que está arruinando seu país, a Costa do Marfim, e a falta geral de perspectiva obrigando africanos a deixarem seus países em massa, em busca de um futuro melhor.

O "Welfare State" da Europa é um poderoso ímã para os milhares que continuam aparecendo nas praias Europeias, atraídos pelas promessas deste novo Eldorado. Enquanto isso, o êxodo Africano faz com que os padrões de vida diminuam constantemente nos seus países de origem, assim como a segurança humana. No fim o valor da vida humana é reduzidos ao de mercadorias.

Entristece-me ver o homem branco emasculado demais para resistir


Em relação à Europa, Tigori alerta que a migração descontrolada da costa sul para a costa norte do Mediterrâneo pode desestabilizá-la além do reparo e que as guerras étnicas podem estar muito próximas.

“Isso me entristece”, diz ele, “ver o homem branco batendo no peito repetidamente, emasculado demais para resistir às pessoas que vieram para ameaçá-lo à sua porta”. Ele acredita que uma mistura tóxica de culpa, “direitos humanos”, ingenuidade política e ignorância grosseira da História têm um efeito debilitante na capacidade dos europeus de combater a invasão.

Ele acusa os corruptos líderes africanos de destruir as vidas de centenas de milhões de seres humanos com toda a impunidade, mas também critica os ideólogos que estão abrindo o caminho para eles. Eles deveriam parar de culpar tudo - escravidão, comércio de escravos, colonialismo, neocolonialismo e racismo - em uma Europa sempre arrependida, que agora tem que carregar o fardo dessa imigração em massa para expiar seus supostos pecados contra a África.

Tigori explica como a História da África negra dos séculos 15 a 20 foi intencionalmente falsificada na década de 1940 por estrategistas stalinistas e seus seguidores comunistas, cujo objetivo secreto era manchar a imagem das nações da Europa Ocidental, a fim de expulsá-las. de seus bens coloniais e tomar seu lugar. Até agora, 30 anos após o colapso da União Soviética, as mentiras continuaram.

How the Russian Revolution shaped African history

Marxism, class and revolution in Africa
the legacy of the 1917 Russian Revolution


Ele também tem palavras duras para falsos humanistas e falsos benfeitores, lobos em pele de cordeiro que pulam na onda humanitária para esconder seus reais motivos. Esses predadores são hábeis em manipular a crédula opinião pública, enquanto colhem suculentos lucros em suas redes de contrabando e transnacionais subterrâneas redes.

O mito que o autor desmascara é duplo:

  1. Não, a Europa não é responsável pela prática da escravidão na África negra, nem por crimes coloniais;
  2. E, não, os africanos não se deixaram escravizar ou colonizar como “pobres vítimas infelizes”.

Ele continua explicando como o mito da dívida da Europa com a África é perpetuado por certas potências que têm interesse em mantê-la viva. Esse mito, nascido da propaganda anti-ocidental soviética da Guerra Fria, está agora servindo a outra variedade da mesma agenda.

Antes da chegada da primeira caravela européia, a África já praticava a escravidão.

Em relação à escravidão, Tigori explica que em 1324, quase 150 anos antes da chegada da primeira caravela européia na costa do Atlântico Africano, o rei do Mali Kankan Moussa fez uma peregrinação a Meca com quase 10 toneladas de ouro e milhares de escravos que ele vendeu ao Magrebe, Egito e Arábia.

Ainda mais cedo, a venda de escravos pelas caravanas do deserto fez o Gana prosperar até o século 11 dC.

Kankan Musa: The Richest Man in World History



Outra coisa que nem sempre é conhecida, insiste Tigori, é que, na época das grandes descobertas do século XV, os contatos entre a Europa e a África negra eram muito pacíficos. A saber, foram estabelecidas relações diplomáticas entre Portugal e o reino Congo; este último foi cristianizado e enviou seus filhos para estudar em Lisboa a partir do século XVI.

Early Portuguese Catholic Missionaries in Mbanza Kongo

No século XV, a África como um todo ainda praticava a escravidão. A América acabara de ser descoberta; era, portanto, bastante natural para a África fornecer o trabalho escravo necessário para construir as Américas. Isso foi visto como uma grande oportunidade de negócios, tanto para os potentados locais que agiam em completa soberania, quanto para os comerciantes europeus. Esse comércio durou mais de três séculos. Vale a pena repetir várias vezes até que as pessoas lembrem, enfatiza Tigori, que este comércio aconteceu estritamente entre líderes locais e comerciantes europeus, pois os governos europeus ainda não haviam pisado na África. Nos séculos XVII e XVIII, a África incluía reinos poderosos como Ashanti, Dahomey, Kongo, e a noção de que eles poderiam ter sido forçados por meros comerciantes a vender seu povo à escravidão contra sua vontade é simplesmente ridícula.

Lost Kingdoms of Africa: Kingdom of Asante

The Dahomey Kingdom | African History Documentary

A colonização terminou, e não começou, a prática da escravidão


As reivindicações políticas dos estados europeus na África negra datam apenas do início do século XIX, precisamente no momento em que a Europa se comprometera a combater o tráfico de escravos.

A primeira coisa a destacar é que a generalização da colonização, no final do século XIX, ocorreu com o apoio da maioria africana. Marcou um ponto de virada importante na história da África negra.

E se a população era a favor da colonização, era porque podia ver o que os europeus tinham a oferecer, o que era infinitamente melhor do que o tratamento que recebiam de seus próprios governantes. O autor desmascara com força e categoricamente o mito de uma colonização que foi imposta à África.

O segundo ponto a ser lembrado, acrescenta, é que a colonização terminou, e não começou, a prática da escravidão, como é falsamente reivindicado.

Em terceiro lugar, a colonização pôs em marcha o desenvolvimento dos territórios africanos através da criação de hospitais, escolas, construção de estradas, pontes, ferrovias, exploração do solo e subsolo, etc.

Os primeiros territórios administrados pelos europeus coexistiram com poderosos estados africanos independentes. Foi o caso do reino Ashanti, onde a vida sob o protetorado britânico era muito preferível à brutalidade do jugo Ashanti.

Além disso, observa Tigori, se a escravidão e a colonização destruíssem para sempre a capacidade de autoconfiança de um povo, isso já deveria ser conhecido. Os eslavos teriam sido destruídos através dos seus muitos séculos de escravidão; e os mamelucos nunca teriam sido capazes de tomar o poder no Egito em 1250.

Se realmente queremos conversar sobre os infortúnios de nossos povos, diz Tigori, "é melhor nos preocuparmos com os jovens que estão morrendo hoje no Mediterrâneo, tentando fugir de um continente que lhes oferece zero perspectiva".

A "criminalização das colonizações" foi uma invenção dos stalinistas para fazer os africanos se levantarem contra os colonizadores ocidentais.


O caso que ele argumenta convincentemente é que a breve colonização da África negra pela Europa, longe de ser um crime, trouxe muitos benefícios. A "criminalização das colonizações" foi uma invenção dos estrategistas stalinistas para fazer os africanos se levantarem contra os colonizadores ocidentais. Como na Indochina, os comunistas queriam abrir uma frente na África negra para aniquilar uma Europa Ocidental já enfraquecida após a Segunda Guerra Mundial.

O Partido Comunista Francês e seus seguidores, entre os quais Jean-Paul Sartre - o filósofo existencialista - e outros intelectuais, eram traidores que trabalhavam para a União Soviética e contra seus próprios países. Lamenta Tigori:

“É uma pena que nossa percepção do período de escravidão seja influenciada por construções ideológicas simplistas ou distorcidas. Essa percepção distorcida é um remanescente da já extinta Guerra Fria, e já passou da hora de todos virarem a página".

Associações que pretendem combater o racismo, a xenofobia ou a islamofobia têm como objetivo agredir a civilização ocidental


Para entender por que isso não aconteceu, ele diz, é preciso perceber que a esquerda revolucionária da era comunista não está morta. Ele se transformou em outra coisa, mas não perdeu sua capacidade de nos prejudicar. E aqui está a conclusão:

“muitas associações que afirmam combater o racismo, a xenofobia ou a islamofobia visam de fato atacar a civilização ocidental; a esquerda revolucionária está escondida no meio deles para garantir sua própria sobrevivência ”.

Eis por que é tão importante, ele insiste, esclarecer aos africanos sobre as realidades dos últimos cinco séculos, para torná-los imunes às altamente eficientes manipulações dessas agências, que os atacam. Acrescenta Tigori:

“Os africanistas europeus vieram, desde a década de 1940, daquela esquerda auto-justificada, unilateral e intolerante, que vê os críticos como reacionários e não aceita a rejeição de suas fatwas”.

Eles alegam que o negro sofreu tanto que o Ocidente deve lhe dar uma folga e tolerar suas inadequações e maus comportamentos. Mas essa complacência teve sérios efeitos adversos, alerta Tigori. Desde a independência, levou a encobrir a falta de conduta das elites africanas, para quem acusar o Ocidente se tornou uma arma fácil. Os líderes africanos nem precisam se questionar - eles são automaticamente absolvidos incriminando o Ocidente. “Ser líder na África é um mamão-com-açúcar, o trabalho mais confortável de todos”, ele zomba.

As elites africanas, não prestando contas a ninguém, traíram os seus povos. Sua mediocridade reflete agora no desespero de seus jovens, que morrem tentando atravessar o Saara e o Mediterrâneo.

A África não deve aceitar ser ditada por sua própria narrativa por ideólogos fracassados, diz Tigori, deve se libertar da influência de seus senhores de esquerda europeus que a condenam à perpétua vitimização. É uma situação doentia; está criando um bloqueio mental que está impedindo a África de crescer.

O autor acredita que pertence aos africanos esclarecer as coisas, depois de se reconciliar com o passado. Dignidade só pode custar um confronto com a História, suas páginas escuras tanto quanto as mais brilhantes. Insiste Tigori:

“É uma história em que os africanos, retirando o breve período colonial, mantiveram a sua soberania. A África não deve buscar o olhar arrependido da Europa para fugir da sua  responsabilidade - principalmente quando o arrependimento Europeu não é devido. Está na hora de descolonizar a mente das pessoas”.

Os problemas da África não podem ser atribuídos ao racismo ou à supremacia branca da Europa


Para explicar por que a África pós-colonial ainda está atrasada, o racismo é frequentemente citado. Retruca Tigori.

"Racismo? Bobagem! Os países racistas não se abrem muito à imigração. A Europa é o continente menos racista do mundo! Por que você acha que os migrantes sírios ou afegãos escolhem a Europa em vez de se juntar a seus ricos vizinhos do Golfo? ”

Além disso, ele diz, os africanos não estão em posição de reclamar sobre o racismo na Europa quando em seus próprios países estão se despedaçando ou se envolvendo em assassinatos tribais. Mas, novamente, se eles pensam que estão cercados por racistas, tudo o que precisam fazer é voltar para casa, onde encontrarão um carinho terno.

Ilustrando a hipocrisia predominante, foi um comentário feito por um leitor esquerdista do autor que, embora ele estivesse certo, ele não deveria dizer “certas coisas” porque “os racistas aproveitarão a oportunidade!” Em outras palavras, se falar a verdade entra em conflito com a ideologia, é a ideologia que deve manter, e a verdade que deve esconder.

Ser negro lhe permitiu entregar melhor sua mensagem, diz o autor. Uma pessoa branca não poderia ter falado da maneira como ele fala sobre a África negra sem ser rotulada de racista, neocolonialista, afro-pessimista ou o que qualquer outro termo. Os círculos midiáticos e a academia africanos prosperam com a denúncia do supremacismo branco, com base no qual se busca reparação interminável.

Os problemas da África pós-colonial, conclui Tigori, não podem ser atribuídos ao mito histórico de sua escravização colonial, nem ao mito atual do racismo, xenofobia ou supremacismo branco da Europa.

Eles deveriam ser atribuídos às suas elites locais que continuam a trair os seus povos por sua ilegalidade, corrupção, nepotismo, falta de racionalidade econômica, má administração generalizada e muito mais. Desde 1960, diz ele, os ditadores africanos sedentos de sangue que saquearam seus países fizeram muito mais mal a seu povo do que os mestres coloniais europeus.

Logo após as conquistas das independência dos colonizadores, a África possuía 9% da população mundial e uma parcela de 9% do comércio mundial. Apreciava uma riqueza relativa em comparação com o resto da humanidade. Hoje, com mais de 17% da população mundial, sua participação no comércio global caiu para menos de 2%. É, portanto, a África pós-colonial que se empobreceu.

Ernest Tigori se destaca das elites negras que são incapazes de se autocriticarem e perdem tempo choramingando em vez de serem mais duras consigo mesmas. Suas análises nítidas das realidades e a sua coragem política faz dele um autor deliciosamente excêntrico. Para que a parceria Europa-África recupere força, é importante que os africanos superem sua irresponsabilidade e infantilização, e que os europeus se livrem de seu arrependimento.

sábado, 25 de janeiro de 2020

Decreto de Lênin (URSS) que iniciou o Terror Vermelho

Original: https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009056

Documento nº 3
Decreto do SNK do RSFSR sobre o "Terror Vermelho"

09/05/1918

O "Conselho dos Comissários do Povo", depois de ouvir o relatório do Presidente da "Comissão Extraordinária da Rússia para a Luta Contra a Contra-Revolução, Exploração e Corrupção" (CHEKA), declara que esta Comissão considera:

  1. que, na atual situação, para garantir a retaguarda [revolucionária], a utilização do terror é uma necessidade direta;
  2. que, a fim de fortalecer a atividade em exercício da CHEKA e para torná-la mais efetiva, é necessário enviar o maior número possível de camaradas responsáveis ​​[para esta organização];
  3. que é necessário para garantir a vitória da República Soviética, isolar os inimigos de classe em campos de concentração;
  4. que todas as pessoas com relações com organizações, conspirações e rebeliões da Guarda Branca estão sujeitas a execução;
  5. que é necessário publicar os nomes de todos os executados, bem como os motivos pelos quais foram aplicados estas medidas a eles.

Assinado:
Comissário Popular da Justiça D. KURSKIY
Comissário do Povo para Assuntos Internos G. PETROVSKY
Gerente do Conselho de Comissários do Povo Vl. BONCH-BRUEVICH
SU. No. 19. Divisão 1. Art. 710. 09/05/18.


The Cheka - Lenin´s Red Terror! English subtitles.



quarta-feira, 22 de janeiro de 2020

Parceria entre Nazistas e Comunistas Soviéticos (URSS) na Segunda Guerra Mundial





Nos últimos dias, Vladimir Putin e seu governo, junto do complexo da mídia russa estão tentando reescrever a história. Eles resolveram tocar nas feridas da Segunda Guerra Mundial. Feridas que os próprios russos infligiram na Polônia.

Putin afirmou que a União Soviética não foi um agressor na Segunda Guerra Mundial. Ele acusou a Polônia de colaborar com a Alemanha Nazista, além de culpar o início da guerra nas forças aliadas e diminuiu a importância da coalizão da URSS com o Terceiro Reich Alemão.

Inicialmente, pensei que as  observações do Putin eram absurdas demais para serem levadas a sério.

No entanto, quando Vyacheslav Volodin, presidente da Duma Federal, acusou a Polônia de colaborar com a Alemanha Nazista, e de ter insinuado o suporte da Polônia às políticas genocidas de Hitler contra os judeus, e ainda por cima exigiu um pedido de desculpas da Polônia, para aplausos do corpo diplomático Russo e da mídia Russa, decidi que a verdade precisa ser dita.

Why Vladimir Putin is angry at Poland

A verdade é que no dia 1 de Setembro de 1939, a Polônia foi invadida pelo oeste pela Alemanha Nazista e no dia 17 de Setembro de 1939 pelo leste pelo aliado dos Nazistas, a "salvadora Rússia".

INVASION OF POLAND, FALL 1939

THE SOVIET INVASION OF POLAND


Esta dupla invasão estava planejada no acordo chamado "Pacto Molotov-Ribbentrop" assinado em  23 de agosto de 1939. O pacto foi, na verdade, muito mais do que um pacto de não-agressão pois continha alguns protocolos secretos. Entre eles um rascunho de como seria a futura Europa Central e a Europa Oriental. De como seriam as esferas de interesse, além da futura divisão e ocupação dos Nazistas e dos Soviéticos da Polônia e do Báltico: Lituânia, Letônia, Estônia, bem como a ataque à Finlândia.


   


Russia and Germany: non-aggression treaty to be signed 
Ribbentrop flying to Moscow tomorrow

THE TOPEKA DAILY CAPITAL, AUGUST 24, 1939


Vamos ver mais detalhadamente as declarações de Putin num recente encontro com líderes da "União Econômica Eurasiática" em São Petersburgo. Putin banalizou a assinatura do  "Pacto Molotov-Ribbentrop" alegando que a União Soviética foi a última nação a assinar um pacto de não-agressão com Hitler; além disso o ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, alegou que a assinatura do pacto de não-agressão permitiu à URSS melhor se preparar para a guerra.

Putin Rejects Blaming Stalin for Start of World War II

Molotov-Ribbentrop: why is Moscow trying to justify Nazi pact?

Russia’s foreign minister, Sergei Lavrov, who spoke
 at the exhibition’s opening this week, made that point e
xplicitly: “Under these circumstances, the Soviet Union was 
forced on its own to ensure its national security and signed 
a non-aggression pact with Germany,” he said.

A verdade é que a colaboração da Alemanha com a Rússia Soviética é muito anterior ao "Pacto Molotov-Ribbentrop". Em 1922, no chamado "Tratado de Rapallo" foi normalizada a diplomacia e a relações entre estes dois países. Oficialmente apenas laços econômicos.

No entanto, em segredo, eles estabeleceram uma elaborada cooperação militar. Os exércitos Russo e Alemão secretamente treinaram seus oficiais em conjunto. Os Alemães foram instruídos pelos líderes Bolcheviques, enquanto os Russos foram ensinados pelos futuros Generais do Terceiro Reich. O exército Alemão possuía permissão para usar áreas de treinamento Russas para teste de tecnologia militar e manejo tático.

O tratado de Berlim de 1926 reafirmou o "Tratado de Rapallo" e foi renovado em 1931, ratificado em 1933, já com o recém-formado Terceiro Reich.

How the Germans Cheated the Versailles Treaty


  

 


O último sinal da proximidade entre Nazistas e Soviéticos veio em Março de 1939 do próprio Stalin.  Durante seu discurso no 18º Congresso do Partido que aconteceu poucos meses antes da assinatura do "Pacto Molotov-Ribbentrop", da invasão da Polônia, e do início da Segunda Guerra Mundial.

RELATÓRIO DO XVIII CONGRESSO DO PARTIDO

Eles falam e escrevem diretamente em preto e branco
 que os alemães os “decepcionaram cruelmente” porque,
 em vez de se avançarem para o leste, contra a União Soviética,
 eles se viraram para o oeste e exigem colônias para si. 
Você pensaria que os alemães receberam as regiões da
 Tchecoslováquia como o preço da obrigação de iniciar 
uma guerra com a União Soviética, e os alemães agora se
 recusam a pagar a conta, enviando-os para algum lugar distante.


Além disso, duas autoridades Russas acusaram a Polônia de fazer acordos com a Alemanha antes da URSS. A verdade é que, enquanto a Alemanha e a URSS estavam ratificando o "Tratado de Berlim", o diplomata polonês Alfred Wysocki protestou contra a política cada vez mais agressiva da Alemanha advertindo que isto levaria à guerra e que a Polônia estava disposta a se defender.

Em 1934 o ainda muito mais fraco Terceiro Reich foi empurrado a assinar uma declaração de não-agressão por um período de dez anos com a Polônia. Declaração que foi quebrada quando a Alemanha Nazista invadiu a Polônia cinco anos depois.

Putin accuses Poland of colluding with Hitler, anti-Semitism



Putin acusou o embaixador Polonês da Alemanha de anti-semitismo chamando-o de "aquele bastardo porco anti-semita".  A verdade é que a declaração do embaixador Jósef Lipsky foi tirada de contexto.

Michael Schudrich, rabino-chefe da Polônia e da "União Polonesa das Comunidades Judaicas" saiu em defesa de Lipsky . A declaração de Schudrich sobre o assunto esclarece a questão:
"Para nós, judeus, é particularmente ultrajante que Putin manipule o tom dos comentários de Lipsky feito numa conversa com Adolf Hitler em 1938. Não se deve esquecer que a Polônia não só apoiou a emigração da sua minoria Judaica (10% da população), mas o fez em cooperação com o movimento Sionista, para quem, ainda por cima, deu suporte militar clandestino.
Ao mesmo tempo, no entanto, em 1938, quando o Terceiro Reich expulsou milhares de Judeus Poloneses, os serviços diplomáticos da Polônia, incluindo o embaixador Lipsky pessoalmente, participaram da ajuda aos Judeus. 
Acusar Lipsky de antissemitismo com base numa sentença tirada do contexto é extremamente irresponsável. 
Além disso, durante a guerra, Lipsky se alistou como voluntário no exército Polonês e participou da "Batalha de Ancona" em 1944."
Putin Calls Former Polish Ambassador ‘Anti-Semitic Pig’

Battle of Ancona, 17-18 July 1944

Oficiais russos alegaram que as tropas Soviéticas não invadiram a Polônia, eles simplesmente entraram em 1939, quando a Polônia já estava derrotada.

A verdade é que 600.000 soldados do poderoso Exército Vermelho invadiram a Polônia sem nenhum aviso prévio, logo nas primeiras horas do dia 17 de setembro; eles acabaram encontrando no seu caminho algumas unidades fronteiriças, como na cidade de Pinsk, na antiga fronteira da Polônia; além de algumas tropas da reserva Polonesa.

Uma das muitas unidades nas fronteiras era a do Jan Bolbott, que como o resto do exército Polonês foi totalmente surpreendido, chocado e em números muito menor, com a invasão Soviética; por quatro dias ele defendeu o seu "bunker".

No seu relatório final, ele escreveu sobre as centenas ou milhares de Russos mortos no campo de batalha; além de milhares que estavam montando o próximo ataque.

Durante o Invasão Soviética, e contra todas as probabilidades, o general Wilhelm Orlik-Rückemann conseguiu derrotar 52º Divisão de Rifles da URSS em Szack (atualmente na Ucrânia); e o General Franciszek Kleeberg derrotou a da 43º Divisão de Rifle da URSS.

A verdade é que os Soviéticos podem dizer qualquer coisa, menos que não tiveram oposição dos Poloneses.

Soldados Poloneses ajudados pelos escoteiros mirins defenderam a cidade de Grodno, enquanto os Soviéticos usavam as crianças Polonesas como escudos para seus tanques.

Ou seja, os Poloneses se defenderam simultaneamente tanto do Wehrmacht (exército Nazista) quanto do Exército Vermelho Soviético, antes de finalmente serem dominados pelos Soviéticos.

Putin’s Big Lie

SECOND LIEUTENANT JAN BOŁBOTT 
FIGHTING IN “TYNNE” SECTION

Battle of Szack

Battle of Grodno (1939)

Putin alega que Brest-Litovsk foi ocupado pelo Exército Vermelho quando o Alemães tinham expulsados os Poloneses da cidade.

Porém Litovsk é exemplo particularmente relevante já que foi o local da vergonhosa parada militar conjunta entre Nazistas e Soviéticos. Realizada em 22 de setembro de 1939 foi a cerimônia que marcou a retirada das tropas Alemãs para a linha da demarcação concordada no "Pacto Molotov-Ribbentrop"; além da entrega da cidade dominada pelos Nazistas para os Soviéticos.

Enquanto as tropas estavam desfilando, o capitão Polonês Waclaw Radziszewski e seus soldados ainda estavam defendendo um dos fortes da cidade de Brest contra artilharia conjunta do Exército Vermelho Soviético e do Exército Nazista, desistindo da sua posição apenas no dia no dia 26 de Setembro de 1939.

Joint Soviet-Nazi military parade in Poland.
The history of Russian aggression.

Putin também declarou que a ocupação Soviética da Polônia foi necessária pois o governo Polonês havia perdido controle do país no dia 17 de Setembro. Quando os soviéticos atacaram a Polônia, sem nem mesmo uma declaração formal de guerra, as batalhas contra os Nazistas estavam no seu auge.

A "Batalha de Bzura", a maior das campanhas estava em pleno andamento. Outras como: a "Batalha de Kepa Oksywska", a "Batalha de Hel", a invasão da cidade de Varsóvia (Warsaw), a "Batalha de Lwów" e a "Batalha de Modlin" estavam todas ainda resistindo a invasão Nazista.

Quando os Soviéticos invadiram a Polônia, o Poloneses foram incapazes de lutar em duas frentes ao mesmo tempo. Foi a invasão Soviética que destruiu os últimos planos Poloneses de defesa e forçou a liderança Polonesa ao exílio. O exército Polonês recebeu ordens para evacuar e para se reorganizar na França, deixando a Polônia através da Romênia.

Putin blames Poland for WWII

Battle of the Bzura

 Battle of Kępa Oksywska

Battle of Hel


Putin afirmou que a ocupação Soviética salvou inúmeras vidas.

A verdade é que entre 1939 e 1941 os Soviéticos prenderam cerca de meio milhão de Poloneses, em torno de um em cada 10 homens adultos. Mais de um milhão de Poloneses, o número exato é desconhecido, foram deportados em quatro ondas da Polônia para os Gulags no norte e no leste da Rússia.

22.000 oficiais, líderes políticos e membros da intelligentsia foram baleados pela NKVD (KGB) nas florestas de Katyn, Charkow, Miednoje, Bykownia em 1940 e enterrados em valas comuns. 

A história da União Soviética, da qual a Federação Russa é a herdeira, é a história do totalitarismo comunista que sacrifica todos os aspecto da vida no altar de sua ideologia opressiva.

São seus os crimes do Exército Vermelho, do Stalin, 
da Cheka, da NKVD, da KGB e tudo do que saiu daí.

São seus os crimes dos grandes expurgos, 
da Grande Fome na Ucrânia, 
da Operação Polonesa da NKVD!

São seus os crimes do dia 17 de setembro de 1939!

São seus os crimes que ocorreram em Katyn, nos Gulags, 
em Katorga e de toda terra que foi desumanizada!

São seus os crimes na traição durante a Revolta de Varsóvia, 
dos estupros em massa, dos saques,
das células de tortura de Lubianka e Rakowiecka e
das desconhecidas valas comuns de Laczka, Sluzewiec e outros!

Putin says Soviet occupation “saved lives”

A Rússia se orgulha de participar da derrota sobre o Nazismo, mas a ofensiva soviética de 1944 e 1945 não trouxe a Polônia, Ucrânia, Lituânia, Letônia, Estônia, Checoslováquia, Hungria liberdade.

Não, os Soviéticos apenas substituíram um totalitarismo pelo outro. Os campos de concentração e trabalho Nazistas em Majdanek, Zgoda, Potulice, Jaworzno e Lambinowice  foram apenas transformados pelo NKVD (KGB) em campos Soviéticos.

Por 45 anos os Poloneses lutaram contra o sistema Comunista Soviético que foi imposto a eles. Os amaldiçoados soldados Poloneses lutaram por toda a década de 50, os trabalhadores Poloneses e  estudantes se revoltaram em 1956, em 1968 e em 1970, em 1976 e em 1980.

Do exterior a rádio "Europa Livre" nos transmitia mensagens de esperança, o papa Polonês João Paulo II nos deu coragem e manteve nossa fé viva; e, finalmente, em 1989, conseguimos nos libertar!

A independência Polonesa foi conquistada duramente. É por saber quanto custa a liberdade, que devemos defender o nosso país, tanto o seu território quanto o seu Carácter. 

Especialmente de você, Rússia! 

Poznań protests of 1956

1968 Polish political crisis

Polish protests of 1970


Já estamos acostumados a ataques da Rússia, sua propaganda não é novidade para nós.

Mais recentemente, seus ataques focaram na construção de um canal de navio na Divisão de Vistula que nos dará independência da cidade Russa de Baltiysk. Seus ataques foram feitos por conta do projeto Russo-Alemão da "Nord Stream 1", projeto que vai contra interesses poloneses. Você também atacou a Polônia por causa do nosso apoio a Ucrânia, que está atualmente parcialmente em guerra com a Rússia.

Esta batalha atual pela verdade histórica 
é uma das muitas lutas ainda por vir!

Porém, tenha a certeza de que nenhuma das suas mentiras 
ou ataques passarão sem serem contestados!

É interessante observar isso sobre a ótica da guerra de informação... Enquanto a imprensa ocidental estava focada na briga diplomática entre a Polônia e Rússia sobre o início da Segunda Guerra Mundial, Putin estava ocupado fazendo progressos com a Merkel sobre o project "Nord Stream 2".

Ele também estava ocupado negociando um acordo de trânsito de gás com a Ucrânia e renegociando um contrato de venda de gás com a Bielorrússia, mas esses são todos tópicos para outro dia...

Putin, Merkel discuss Ukraine gas transit and Nord Stream-2: Kremlin

sábado, 18 de janeiro de 2020

Quantos Stalin realmente assassinou?

"Calculo que o regime comunista, 1917-1987, matou cerca de 62.000.000 (62 milhões) de pessoas, cerca de 55.000.000 delas cidadãos. Stalin matou cerca de 43.000.000 (43 milhões) de cidadãos Soviéticos e estrangeiros"
Original: http://web.archive.org/web/20050507010707/http://freedomspeace.blogspot.com/2005/04/how-many-did-stalin-really-murder.html

Quantos Stalin realmente assassinou?


Primeiro de Maio está chegando, dia que costumava ser de celebração na União Soviética, com uma impressionante demonstração das armas e com um desfile infinitamente longo de soldados. Talvez seja apropriado prestar especial atenção, neste dia, ao custo humano do comunismo neste lar simbólico do Marxismo e em todo o mundo. O assunto deste blog é Stalin e a União Soviética. Vou postar mais sobre o custo total do Comunismo na próxima semana.

De longe, o número de consenso para aqueles que Joseph Stalin assassinou quando governou a União Soviética é de 20.000.000 (vinte milhões). Você provavelmente já se deparou com isso muitas vezes. Para ver quão numeroso é esse total, procure "Stalin" e "20 milhões" no Google e você obterá 38.800 links. Nem todos se contentam apenas com os 20.000.000. Alguns links tornarão esse o limite superior e outros o limite inferior de um intervalo. No entanto, praticamente ninguém que usa essa estimativa foi até a fonte, pois, se soubessem e soubessem algo sobre a história soviética, perceberiam que os 20.000.000 são uma estimativa grosseira do que provavelmente é o verdadeiro número.

A figura vem do livro de Robert Conquest, O Grande Terror: O Expurgo dos Anos 30 de Stalin (Macmillan, 1968). Em seu apêndice sobre números de vítimas, ele analisa várias estimativas daquelas que foram mortas sob Stalin e calcula que o número de execuções de 1936 a 1938 foi provavelmente de cerca de 1.000.000; que de 1936 a 1950, cerca de 12.000.000 morreram nos campos; e 3.500.000 morreram na coletivização de 1930-1936. No geral, ele conclui:
Assim, temos um número de 20 milhões de mortos, o que é quase certamente muito baixo e pode exigir um aumento de 50% ou mais, como o saldo devedor do regime de Stalin por 23 anos.
Em todas as vezes que eu vi os 20.000.000 de Conquest serem relatados, nem uma vez me lembro de ver também esta ressalva dele ligada a citação.

Considerando que Stalin morreu em 1953, observe o que a Conquest não incluiu

  • mortes em campos após 1950 e antes de 1936; 
  • execuções 1939-53; 
  • a vasta deportação dos povos das nações cativas para os campos e suas mortes 1939-1953; 
  • a deportação maciça dentro da União Soviética de minorias 1941-1944; e suas mortes; 
  • e aqueles que o Exército Vermelho Soviético e a polícia secreta executaram em toda a Europa Oriental após sua conquista durante 1944-1945 ser omitida. 
Brutal! Drawings from the Gulag.


Pictures from the book 
“Drawings from the GULAG” by Danzig Baldaev, 
a retired Soviet prison guard


32 Disturbing Photos Of Life Inside Soviet Gulag Prisons

Katyn Massacre
https://allthatsinteresting.com/soviet-gulag-photos

Além disso, é omitida a fome mortal ucraniana que Stalin impôs propositadamente à região e que matou 5 milhões em 1932-1934. Portanto, as estimativas da Conquest são irregulares e incompletas.

Holodomor: Stalin's Secret Genocide



Fiz uma visão abrangente das estimativas disponíveis, incluindo as de Conquest, e escrevi um livro, Lethal Politics , sobre o democídio Soviético para fornecer compreensão e contexto para minhas figuras.

Calculo que o regime comunista, 1917-1987, matou cerca de 62.000.000 (62 milhões) de pessoas, cerca de 55.000.000 delas cidadãos.

Quanto a Stalin, quando os buracos nas estimativas da Conquest são preenchidos, calculo que Stalin matou cerca de 43.000.000 (43 milhões) de cidadãos Soviéticos e estrangeiros, mais do que o dobro do total da Conquest. Portanto, a estimativa usual de 20 milhões de mortos no democídio soviético está bastante errada para o quanto matou a União Soviética, e até menos da metade do total que Stalin sozinho assassinou.

Mas, essas são todas estatísticas e difíceis de entender. Compare meu total de 62.000.000 para a União Soviética e 43.000.000 para Stalin com a morte da escravidão de 37.000.000 durante os séculos XVI e XIX; ou até a morte de 25.000.000 a 75.000.000 na Peste Negra (peste bubônica), 1347-1351, que despovoou a Europa.

Outra maneira de olhar para isso é que o risco anual de uma pessoa sob controle soviético ser assassinado pelo regime era de 1 em 222. Mas, compare - o risco anual de qualquer pessoa no mundo morrendo de guerra era de 1 em 5.556, de fumar um maço de cigarros por dia era de 1 em 278, de qualquer câncer era 1 em 357, ou para um americano morrer em um acidente de carro era 1 em 4.167.

Agora, devo perguntar, talvez com um toque inconsciente de indignação em minha voz, por que a quantidade de mortes pelo Marxismo é tão incrível e significativa em sua magnitude, totalmente desconhecida ou não apreciada em comparação com a importância dada à escravidão, mortes por câncer, mortes por acidentes de carro e em breve.

Especialmente, devo acrescentar novamente que, diferentemente do câncer, dos acidentes de automóvel e do fumo, essas mortes sob o marxismo na União Soviética foram intencionalmente causadas! Eles foram assassinados.

De qualquer forma, quando vir novamente o número de 20.000.000 de mortes de Stalin ou da União Soviética, duplique ou triplique-as em sua mente.

Pichação encontrada numa Universidade Brasileira


'Stalin matou pouco' | Lauro Jardim - O Globo

segunda-feira, 6 de janeiro de 2020

A dualidade de Putin - Parte 1

por: Ion Mihai Pacepa
FrontPageMagazine.com
05 de Agosto de 2005

Nos últimos quinze anos, a Rússia pós-soviética sofreu de maneira totalmente sem precedentes mudanças positivas. Não estamos mais lidando com um país perigoso, porém ainda estamos lidando com um tipo de "samoderzhaviye", a forma tradicional russa de autocracia rastreável a "Ivan, o Terrível" no século 16, onde um senhor feudal governa o seu país secretamente utilizando a sua polícia política pessoal.

Há alguns meses, o sempre otimista presidente Bush disse à TV russa sobre Vladimir Putin: "Somos amigos e isso é importante." [1] Ao contrário de seu antecessor, Boris Yeltsin, Putin é sempre sóbrio e amigável. Porém Stálin também o era. Segundo o general da KGB Ivan Agayants, o cérebro por trás da Cúpula de Teerã em 1943 e um dos mestres da minha vida passada, Stálin , se empenhou em encantar Franklin D. Roosevelt e gritou de alegria quando este o chamou de tio Joe. "O aleijado agora é meu", alegou Stálin .

Sobre a doença paralítica do Franklin D. Roosevelt

Quando analisa mais profundamente, a magia de Putin deriva de seguir a tradição de governantes russos e soviéticos que se ocultaram por detrás de segredos que só começaram a ser conhecidos depois que eles se foram.

Em março de 1953, enquanto tentava curar uma ressaca numa sauna, Stálin sofreu seu ataque fatal. Hoje, poucos estão dispostos a admitir que o glorificaram, assim como não havia seguidores nazistas na Alemanha após o fim da Segunda Guerra Mundial. Em 1953, no entanto, milhões choraram quando Stálin foi enterrado. Eu mesmo fui um deles. Sirenes tocaram, sinos tocaram, carros tocaram a buzina e o trabalho parou em um terço do mundo. Moscou fazia da manipulação dos símbolos uma arte, mas naquele dia se superou. Sentimos o peso da história em nossos ombros, quando uma era inteira passou ao esquecimento junto com o homem cujo nome era sinônimo de Kremlin por quase três décadas. Levou apenas três anos, no entanto, para Stálin ser denunciado como um açougueiro odioso que havia realizado o maior genocídio da história contemporânea.

Hoje, podemos ter um vislumbre da esposa de Putin e ouvir sobre seu amor pelo karatê através da suas técnicas de auto-controle, mas, no geral, sabemos menos sobre ele do que sobre Stálin no momento de sua morte. Putin parece ainda menos real do que as sucessivas caricaturistas de Stálin . Por que Putin deveria ser tão secreto sobre si mesmo nesta era da Internet em que vivemos? Por um lado, ele passou a maior parte de sua vida como espião e tem secretismo no sangue - ninguém deveria saber o que ele fazia, assim como minha própria filha não sabia nada sobre o meu trabalho real quando eu era chefe de espionagem da Romênia.

Putin também não é um "ideólogo", cujo trabalho e discursos podem ser analisados . Ele não é um criador, mas uma criação. Ele é um produto da KGB, não um Lênin, que construiu a KGB. Ele é um produto do antiamericanismo do Kremlin, não um Stálin, que gerou esse antiamericanismo. Ele também é um produto da proliferação nuclear do Kremlin e do terrorismo antiamericano, e não um Khrushchev, que foi o autor de ambos.

Como General comunista, encontrei com Nikita Khrushchev muitas vezes, tantas vezes sóbrio e tantas vezes bêbado, mas ainda estou tentando descobrir quando ele estava dizendo a verdade e quando estava mentindo. Putin continua esta tradição. Ele se tornou o primeiro líder estrangeiro a expressar tristeza ao presidente Bush pela tragédia de 11 de setembro [2] e a prometer ajuda estratégica e de inteligência à guerra ao terror dos EUA. Isso levou a um aquecimento nas relações americanas com o Kremlin e à admissão honorária da Rússia como parceiro júnior na OTAN. Uma vez formados para conter a expansão soviética, agora os dois ex-inimigos estão "unidos como parceiros, superando 50 anos de divisão e uma década de incerteza", como disse o presidente Bush. [3]

Poucos meses depois, Putin mudou seu país de volta para os clientes tradicionais da União Soviética - precisamente os três governos terroristas nomeados pelo presidente Bush como um "Eixo do Mal". Em março de 2002, Putin começou a ajudar o governo do Irã a se desenvolver. o míssil Shahab-4, que pode carregar ogivas nucleares ou germinativas. [4] Em agosto de 2002, ele concluiu um acordo comercial de US $ 40 bilhões com Saddam Hussein no Iraque. Então, enquanto os EUA se preparavam para lamentar suas vítimas do ataque terrorista do ano anterior, ele jogou o tapete de boas-vindas em Moscou para o desprezível ditador da Coréia do Norte Kim Jong Il, com grandes honras. [5]

É difícil dizer qual destes dois Putins é o real, mas os russos parecem estar encantados com ele exatamente por isto. Eles amam esta estratégia de engano. Gerações de russos se divertiram com o estado glorioso de seu país, e Putin os faz se sentirem espertos novamente. Eles o chamam de "Cardeal Cinzento" por sua capacidade de imitar um cardeal do Vaticano, só que de intrigas nos bastidores. Eles admiram seus olhos azuis gelados como indicativos do tipo forte e silencioso, um homem de verdade, que escolhe suas poucas palavras com muito cuidado.

[1] “Best Way to Fight Terrorism is to Spread Freedom, Bush Tells Russian TV,” BBC Monitoring Former Soviet Union, February 20, 2005, p.1

[2] “Putin offers sympathy and support f US,” Radio Free Europe Newsline, September 12, 2001, Internet edition.

[3] “NATO Welcomes Russia as Junior Partner,” The Associated Press, May 28, 2002, internet edition.

[4] William Safire, “Testing Putin on Iran, The New York Times, May 23, 2002, internet edition.

[5] Ben Shapiro, “Keep an eye on Russia,” Townhall.com, August 23, 2002.